Как написать пояснение в фас по рассматриваемому делу

Жалоба в ФАС. Подготовка. Сопровождение. Приемы заказчиков

Как написать пояснение в фас по рассматриваемому делу

Есть такое понятие в закупках, как «саможалоба». Это способ устранить нарушение, когда самостоятельно этого сделать уже технически невозможно, и одновременно способ избежать штрафа для Заказчика. Фактически это не жалоба, а обращение о внеплановой проверке «самого себя».

Работают два момента:

1) часть 15 статьи 99 закона № 44-ФЗ говорит о том, что орган контроля в сфере закупок проводит (т.е.

обязан провести) внеплановую проверку при «получении информации о признаках нарушения законодательства РФ и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок».

При этом закон не устанавливает лицо, от которого должна поступить эта информация, т.е. этим лицом может быть и заказчик;

2) несколько статей и общий подход, практика по КоАП (и не только) – лицо, которое сообщило о совершенном правонарушении и способствовало его пресечению (выявлению) может рассчитывать на более мягкое наказание. В случае с 44-ФЗ это, чаще всего статья 2.9 КоАП РФ – прекращение дела по малозначительности и без штрафа.

«Саможалобу» Заказчики используют довольно часто.

Самый распространённый случай применения – когда допущены нарушения в документации закупки, а срок внесения изменений в неё уже прошёл.

Правда, встречаются и злоупотребления – например, победил «негодяйский поставщик», заказчик пишет на себя обращение в ФАС, контрольный орган «сносит» закупку и её можно провести повторно.

Присутствуют «саможалобы» и у поставщиков, но это не всегда помогает.

«Саможалоба» не помогла — компания попала в черный список поставщиков,сообщало Псковское УФАС у себя на сайте.

Важно! Несмотря на сленговое название, это не жалоба. Поэтому в ней категорически нельзя ссылаться на статьи 105,106 Закона, пишет канал Госзакупки.

Обращение о внеплановой проверкеЗаказчик «Бюджетное учреждение» направляет вам информацию о признаках нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, допущенного заказчиком «Бюджетное учреждение».

Устранить нарушение самостоятельно заказчик не имеет возможности, так как…

В связи с чем, на основании п. 2 ч. 15 ст. 95 Закона № 44-ФЗ просим провести внеплановую проверку по допущенному нарушению и выдать нам предписание о его устранении…

Решение Московского УФАС России от 5 июля 2019 г. № 077/07/00-645/2019 (закупка № 31907626611)

 Комиссия УФАС приходит к выводу о том, что для принятия решения об отклонении той или иной заявки по причине наличия в ней недостоверных сведений заказчик должен располагать неопровержимым и документальным подтверждением данного обстоятельства.

При этом предоставленное заказчику право отклонить поданную заявку в случае обнаружения в ней недостоверных сведений на любом этапе проведения процедуры свидетельствует о том, что располагать такой информацией заказчик должен непосредственно на момент принятия соответствующего решения (отказ в допуске либо отказ от заключения договора).

Отсутствие информации о предлагаемом товаре в открытых источниках (сайтах производителей или разработчиков отдельных программ) не может свидетельствовать о недостоверности представленных сведений. Заказчик мог реализовать свое право на направление запроса производителю об уточнении информации по спорным характеристикам.

Вместо этого заказчик предпочел отклонение заявки по надуманному основанию, что привело к ограничению конкуренции.

Решение Омского УФАС России от 25 июля 2019 г. № 055/06/69-630/2019 (закупка № 0152200004719000941)

 Комиссией УФАС установлено, что в составе заявки на участие в электронном аукционе заявителем был представлен договор субподряда, который не может являться подтверждением наличия соответствующего опыта выполнения работ, установленного постановлением Правительства РФ № 99.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

П. 1 ст. 706 ГК РФ предусмотрено, что если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков).

В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Таким образом, в соответствии с положениями ГК РФ договор на выполнение строительных работ – это договор, заключенный генеральным подрядчиком непосредственно с заказчиком.

Из указанных норм следует, что постановлением Правительства РФ № 99 установлено требование к наличию опыта исполнения договора на выполнение строительных работ участником закупки в качестве прямого исполнителя (генерального подрядчика), а не в качестве субподрядчика. Правомерность данного вывода подтверждается судебной практикой и практикой УФАС.

Пример обжалования в УФАС отклонения котировочной заявки за неуказание товарного знака. ЖАЛОБА В ФАС

Заказчик отклонил котировочную заявку участника вследствие неуказания им товарного знака на масляную краску.

Отклонение заявки было обжаловано в ФАС, где его признали обоснованным, пояснив заказчику, что требование предоставления сведений о товарном знаке неправомерно, поскольку не входит в перечень обязательных требований, предъявляемых к котировочной заявке статьей 73 закона 44-ФЗ. Жалоба в ФАС

ОБРАЗЕЦ ЖАЛОБЫ В ФАС

Руководителю Управление

Федеральной антимонопольной

по Санкт-Петербургу

(Санкт-Петербургское УФАС России)

Адрес: 199004,  г.Санкт-Петербург,

4-я линия Васильевского острова, д.13, лит.А,

E-mail: to78@fas.gov.ru

Приемная: (812) 313-04-30

Канцелярия: (812) 313-04-40

Факс: (812) 313-04-15

(время приема корреспонденции

с 11:00 до 12:30 и с 13:30 до 15:00.)

от Общества с ограниченной ответственностью « Жалоба в ФАС »

000000, город Санкт-Петербург, улица 00000, д.000

почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона,

номер факса (при наличии);

Заказчик:

Государственное бюджетное дошкольное

образовательное учреждение детский сад № 27 компенсирующего вида

Московского района Санкт-Петербурга «Надежда»

Адрес: 196191, Санкт-Петербург, ул. Варшавская, д. 47, к.3, литер. А.

Адрес электронной почты: ds27deaf@mail.ru

Телефон/факс: 8(812) 374-09-42.

Состав комиссии, действия которой обжалуются:

Столярова Н.В. – Председатель,

Зайцева О.С. – член комиссии,

Смирнова А.А. – член комиссии,

Смирнова Г.С.– член комиссии,

Холоденко Г.Ю.– член комиссии.

Жалоба на действия аукционной комиссии заказчика

Подана заявка (Идентификационный номер 104) на участие в электронном аукционе № 037220010391900000 на выполнение работ по установке системы АУПС и СОУЭ в помещениях ГБДОУ детский сад №2 компенсирующего вида Московского района Санкт-Петербурга «Н» в 2019году (ИКЗ: 192781021527978100100100060014321000) с начальной (максимальной) ценой контракта 1 666 568 руб., которая отклонена комиссией.

Причины отказа:

Ваша заявка на участие в аукционе “Выполнение работ по установке системы АУПС и СОУЭ в помещениях ГБДОУ детский сад №—————————————-” (———————–), время проведения: 03.06.2019 13:15 – отклонена, номер регистрационной заявки: 104. 
Обоснование отказа: на основании п.2 ч.4 ст.67 Закона 44-ФЗ;

Источник: https://44fzrf.ru/zhaloba-v-fas-zashhita-interesov-v-fas/

Жалоба в ФАС по 44-ФЗ: как правильно составить и подать

Как написать пояснение в фас по рассматриваемому делу

Информацию о том, как писать жалобу в антимонопольную службу, можно найти в нормативных документах, однако сведения эти довольно скупы и требуют пояснений. Никакого образца или примера такой жалобы, то есть, так называемой «рыбы», официально не утверждалось, но практика выработала определенную форму. Все вместе это дает понимание о том, как правильно составить и подать жалобу.

Курсы повышения квалификации в Школе электронных торгов – это профессиональная переподготовка для поставщиков и заказчиков по 44-ФЗ и 223-ФЗ. Онлайн, с экспертами. 

Официальные требования к жалобе

Требования к написанию, подаче и рассмотрению жалобы содержатся в:

  • статьях 105 и 106 Закона № 44-ФЗ;
  • Информации ФАС России от 10.04.2014 «Требования к содержанию и срокам подачи жалобы о нарушении законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок»;
  • Приказе ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Как составить жалобу — рассмотрим в инструкции «Составляем жалобу в ФАС по 44-ФЗ»

Требования к содержанию жалобы

Приведены в ч. 8 ст. 105 Закона № 44-ФЗ, согласно которой жалоба на действия или бездействие заказчика должна содержать:

  1. данные заказчика: наименование, адрес и номер контактного телефона (если известен);
  2. тоже самое о заявителе жалобы, плюс номер факса (при наличии);
  3. указание на закупку. Здесь нужно пояснить, что, по мнению чиновников, жалоба должна подаваться на одну конкретную закупку. Поэтому указывать несколько номеров закупок при подаче жалобы не следует. В противном случае антимонопольная служба будет вправе ее вернуть без рассмотрения. Такие разъяснения даны в письме Минэкономразвития России от 29.07.2015 № Д28и-2221;
  4. указание на обжалуемые действия (бездействие) заказчика и доводы жалобы. По мнению антимонопольных органов, из данного пункта следует, что заявитель обязан указать, каким именно нормам законодательства о контрактной системе не соответствуют действия заказчика. Если этого не сделать, жалобу могут оставить без рассмотрения. Примером является Решение Архангельского УФАС России от 24.08.2016 по делу № 321мз-16. Однако суды с этим не согласны, обращая внимание на то, что п. 4 ч. 8 ст. 105 не содержит таких требований (Определение Верховного Суда РФ от 17.11.2016 № 305-КГ16-15126). Тем не менее, поскольку речь в жалобе в любом случае будет идти о том или ином нарушении Закона № 44-ФЗ, то для убедительности стоит написать, какие именно нормы закона были нарушены заказчиком и каким образом.

Пример

При формировании аукционной документации заказчиком были допущены следующее нарушения положений Закона о контрактной системе:

  • во-первых, на участника закупки, одержавшего победу в электронном аукционе, возложена обязанность по направлению в адрес заказчика письменного требования о возвращении денежных средств, внесенных таким участником в качестве обеспечения исполнения контракта. Однако это нарушает требования ст. 34 Закона о контрактной системе, в силу которой у заказчика возникает обязанность вернуть данные денежные средства по истечении срока, указанного в контракте.
  • во-вторых, заказчиком установлено требование о предоставлении информации о средней численности работников за предшествующий календарный год, выручке от реализации товаров или размере балансовой стоимости активов за предшествующий календарный год, а также сведения о долях учредителей в уставном капитале. Однако это не предусмотрено ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе. Более того, согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона № 44-ФЗ установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе не допускается.
  • в-третьих, заказчиком неправомерно возложена дополнительная обязанность на исполнителя по замене обеспечения исполнения контракта, не предусмотренная Законом о контрактной системе.

Пример заимствован из Решения Красноярского УФАС России от 06.06.2016 № 796, которым данные доводы жалобы были признаны обоснованными.

Эти пункты являются требованиями к содержанию жалобы, приведенными в Законе № 44-ФЗ. Однако ряд вещей в них не оговорен. Например, в какой антимонопольный орган подавать жалобу? Этот пробел устранен в вышеназванном Административном регламенте, где в п. 3.9-3.12 определена подведомственность рассмотрения жалоб.

Общее правило таково: если закупка проводится для обеспечения региональных или муниципальных нужд, то жалоба направляется в региональное Управление ФАС по месту нахождения заказчика.

Если закупка обеспечивает федеральные нужды, то документ адресуется в ФАС России.

В приложении № 1 к данному Административному регламенту приведен список с адресами всех 82 Управлений, а также контактные центрального аппарата.

Другой вопрос: что просить в жалобе? Ответ на него вытекает из положений ст. 106 Закона № 44-ФЗ, посвященной рассмотрению жалобы, поскольку в них указано, какие права есть у антимонопольных органов при ее рассмотрении. Исходя их этих положений, в жалобе нужно просить:

  1. приостановить определение поставщика до рассмотрения жалобы по существу (если закупка еще не закрыта) или аннулировать его результаты (если они уже известны);
  2. провести внеплановую проверку (в любом случае);
  3. выдать заказчику, в результате действий которого нарушаются права и законные интересы участника закупки, обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений (в любом случае). Например, путем отмены решения о несоответствии заявки заявителя дополнительным требованиям к участникам закупки, или путем отмены решения об отстранении заявителя жалобы от участия в определении поставщика, или путем внесения изменений в документацию о проведении открытого аукциона в электронной форме… и так далее, в зависимости от того, что вызвало недовольство заявителя и является предметом жалобы.

Какие документы прикладывать к жалобе

Об этом сказано в ч. 9 ст. 105 Закона № 44-ФЗ, согласно которой «К жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов». Это все, что написано в законе о прилагаемых документах. В связи с этим есть несколько вопросов, базовый из которых: обязательно ли вообще прикладывать к жалобе какие-то бумаги?

Как минимум, к жалобе нужно приложить:

  1. доверенность, подтверждающую полномочия на подписание жалобы (или решение и приказ о назначении гендиректора, если он лично подписывает жалобу), поскольку такое требования прописано в ч. 10 ст. 105 Закона № 44-ФЗ;
  2. документы о закупке, на которые есть ссылка в жалобе (документация о закупке, заявки, оспариваемые протоколы, решения и т.д.) с тем, чтобы они подтверждали ее обоснованность, как сказано в п. 9 ст. 105 Закона № 44-ФЗ.

При этом ФАС России и Минэкономразвития России считают, что из приведенной нормы требования о необходимости приложения к жалобе документов не вытекает. Поэтому их отсутствие не может являться основанием для принятия решения о возврате жалобы заявителю без рассмотрения (письмо министерства от 19.12.2014 № Д28и-2779, письмо службы от 13.10.2014 № ИА/41224/14).

Более того, ФАС России отмечает, что в отношении ряда доводов жалоб заявителей представить документы, подтверждающие обоснованность таких доводов, не представляется возможным. Например, довод о неполном размещении на www.zakupki.gov.ru проектно-сметной документации в случае осуществления закупки на выполнение строительства объекта капитального строительства.

Вместе с тем, на практике случается всякое. Например, Санкт-Петербургский УФАС России признал жалобу необоснованной, так как заявитель ссылался на то, что документация о закупке содержит описание не производимых товаров, но не представил доказательства отсутствия указанного товара в свободной продаже (Решение от 15.03.2016 по делу № 44-838/16).

Срок подачи жалобы

Сроки подачи жалобы описаны в п. 3-6 ст. 105 Закона № 44-ФЗ и сводятся к следующему.

  1. Жалоба на положения документации о закупке может быть подана до окончания установленного срока подачи заявок.
  2. Жалоба на действия или бездействие заказчика, а равно уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего может быть подана не позднее чем через 10 дней с даты размещения:

а) в ЕИС:

  • протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе,
  • протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок,
  • протокола запроса предложений,

б) на электронной площадке:

  • протокола подведения результатов электронного аукциона

3. Жалоба на действия или бездействие, которые совершены при рассмотрении вторых частей заявок на участие в электронном аукционе или при заключении контракта, может быть подана до заключения контракта.

4. Обжалование действий (бездействия) оператора электронной площадки, связанных с аккредитацией участника закупки, допускается в течение 30 дней с момента совершения обжалуемых действий.

По истечении данных сроков жалобу можно подать только в суд.

Сроки рассмотрения жалобы

После регистрации поступившей жалобы, антимонопольный орган в течение 3-х рабочих дней уведомляет заявителя о месте и времени рассмотрения жалобы, и рассматривает ее в течение 5-ти рабочих дней. Решение изготавливается в полном объеме в течение 3-х рабочих дней со дня оглашения его резолютивной части.

Если результаты рассмотрения жалобы заявителя не устраивают, он вправе обжаловать его в арбитражном суде в течение 3-х месяцев со дня его принятия (ч. 1, 4 ст. 198 АПК РФ).

Зарегистрируйтесь на курс профессиональной переподготовки «Профессиональное управление государственными и муниципальными закупками, 256 ак.часов»  для руководителей и специалистов контрактных служб, контрактных управляющих, председателей и членов комиссий заказчика. Программа разработана на основе требований профессионального стандарта «Специалист в сфере закупок».

Источник: https://school.kontur.ru/publications/1536

Фас напомнили, что не все нарушения — антимонопольные

Как написать пояснение в фас по рассматриваемому делу

07.07.20161931

На заседании 27 июня экономколлегия Верховного суда защитила «Почту России» от обвинений Федеральной антимонопольной службы в злоупотреблении доминирующим положением на рынке услуг почтовой связи. В опубликованном вчера определении судьи ВС написали, что разбираемое дело — вне компетенции антимонопольного ведомства.

«Для удобства клиентов»

В ФАС на почту пожаловалось ООО «Региональная юридическая компания» из Ярославля. Ее гендиректор Иван Баксаков в апреле 2013 года не смог получить письма в одном из местных отделений — с него потребовали доверенность, которую он как руководитель должен был оформить сам на себя.

Даже документ, подтверждающий его полномочия как главы компании, не заставил почтовых работников отступить от инструкции. На письменную претензию клиента почта ответила только через полгода, сообщив, что виновный сотрудник понес дисциплинарное наказание.

При этом корреспонденция так и не дошла до адресата.

Старший юрист адвокатского бюро «Соколов, Трусов и партнеры» Игорь Дергунов назвал позицию «Почты России» в произошедшей ситуации «абсурдной», а ответ ее представителя на заседании по делу, сказавшего, что необходимость предъявления доверенности «сделана для удобства клиента», — «загипнотизированным». Тем не менее он полностью согласен с позицией ВС по делу: «Одной из задач суда является установление справедливости, поэтому как бы ни была неправа «Почта России» с точки зрения здравого смысла, при отсутствии вменяемого нарушения наказывать за это нельзя. Иначе в случае нарушения гражданского законодательства, например обязательства по сделке, участника оборота признают виновным в совершении мошенничества». «Хотя, постойте, как раз такую ошибку правоприменения порой допускают и кассационные инстанции», — шутит эксперт.

Однако Управление ФАС по Ярославской области усмотрело нарушение ч.1 ст.10 закона «О защите конкуренции» в отказе выдавать корреспонденцию лицу с документами, подтверждающими его право действовать от имени компании и без доверенности.

Антимонопольный орган предписал больше не требовать доверенности в подобных ситуациях. Позицию ФАС поддержали суды трех инстанций, однако ВС расставил все точки над i, отменив судебные решения и направив дело на новое разбирательство.

Знаковое решение

Вменяемое почтовикам нарушение — отказ в выдаче корреспонденции и несвоевременный ответ на претензию — «не относится к компетенции ФАС», эти взаимоотношения регулируются Федеральным законом № 176-ФЗ «О почтовой связи», указывает суд.

Нарушение правил оказания услуг почтовой связи в данном случае «не является нарушением антимонопольного законодательства», следует из определения.

Антимонопольным органом и судами не учтено, что в этом деле нет доказательств «злоупотребления своим доминирующим положением» антиконкурентной направленности, нет таких следствий, как «недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц», разъяснили судьи ВС. ФАС не установила, «в чем конкретно в рассматриваемом случае выразилось злоупотребление предприятием доминирующим положением на соответствующем рынке», говорится в определении.

Советник BGP Litigation Сергей Лисин назвал это определение ВС «знаковым» и «полезным для судебной практики». Многими территориальными управлениями из года в год формировался неверный подход в рассмотрении споров по ст.10 ФЗ «О защите конкуренции», говорит эксперт.

«Фактически любое нарушение отраслевого законодательства, которое допускалось лицом, занимающим доминирующее положение на рынке, автоматически признавалось злоупотреблением в понимании указанной статьи», причем нередко, как и в этом деле, «антимонопольным органом не исследовался вопрос о влиянии или возможности влияния такого нарушения закона на конкурентную среду», поясняет Лисин.

«Несмотря на то, что четвертым антимонопольным пакетом сделан шаг в направлении смягчения антимонопольного контроля в отношении доминантов, антимонопольные органы зачастую продолжают вести политику, которая приводит к тому, что практически любое нарушение доминирующего лица в любой сфере права они пытаются рассмотреть через призму антимонопольного закона», — комментирует дело Сергей Ермоленко, руководитель антимонопольной практики «ФБК Право». По его мнению, в нем «антимонопольный орган вновь стал инструментом избыточного административного воздействия». «Было бы любопытно в этом случае взглянуть на реакцию регулятора, осознавшего масштаб одного неверно принятого решения по рассматриваемому делу», — говорит Ермоленко.

Источник: https://legal.report/fas-napomnili-chto-ne-vse-narusheniya-antimonopolnye/

Теория права
Добавить комментарий